例如，回答以下问题：哪种产品将最成功？什么技术最方便？在这里我想澄清的是，基于集体智慧的预测最好与专家的预测相结合或补充。另一种选择是评估小组由大量“专家”组成，即非常了解问题的人。 激情：充满热情和参与的活动。当然，拥有忠诚的员工、 热情的职业业余爱好者，仅仅因为挑战的激励而参与其中，可能意味着难以衡量的附加品质。 社区意识： 具有“社交潜力”并且人们希望享受共同体验的项目。这就是情感和对归属感的追求发挥作用的地方。如果项目所涉及的领域能够唤醒“社交本能”（分享、聊天、展示、讨论、教学、交流等），那么它可能是激活集体智慧逻辑的良好候选者。 多学科性： 需要不同知识输入的复杂问题。问题越多学科，集体智慧的贡献就越大，因为人们会自我选择，因此我们不会遗漏任何可以为分析增加价值的观点。集体智慧（CI）作为一门新兴学科引起了越来越多的兴趣，但很难找到其含义的清晰直观的定义。试图通过采用麻省理工学院集体智慧中心使用的术语来部分缓解这种缺乏，在我看来，该术语试图涵盖太多内容，但最终却非常不实用。
例如，托马斯·马龙和他的团队通常使用 IC 的定义：“一群人以看似聪明的方式集体行动。” 坦率地说，我不知道这是否澄清了任何事情，或者为像我这样希望将理论付诸实践的人增加了更多困惑。 CI 领域的本体论进 投注号码数据 展似乎也没有产生很大的成果。缺少帮助我们就叙述达成一致的概念方案。这里汇聚的学科领域广阔，知识高度碎片化。多样性固然好，但存在大量认知分散，无助于实现持续进步。事实上，我知道在访问研究结果时很难对主题进行分类并制定提供顺序的分类法。 因此，似乎有必要审查和简化我们使用的叙述方式，以便吸引更多人。因此，我将尝试以最直观的方式解释我对集体智慧的理解，尽管我不知道我是否会成功。 在个人层面上，如果我们坚持词源，“智力”意味着“知道如何选择”。一个人似乎更聪明，因为他们选择了最能满足他们的期望和个人整体福祉的选项。简而言之：做出最佳决定的人更聪明。这可能过于简单化了，因为智力干预的功能还有很多（解决问题、学习、适应、推理、预测、想象等），但我感觉到“知道如何选择”的能力，即做出正确的决定，最能概括“聪明”的含义。 群体和社会也作为人类集体表现出一定程度的智慧。因此，在集体规模上，测试这种能力的一种方法是研究群体如何决策，或者他们以什么质量解决对他们的福祉和生存至关重要的问题。对我来说，一群人一起做事就足以体现某种程度的“集体智慧”。因此，“集体智慧”存在于任何作为一个群体运作的群体中，无论我们喜欢与否。
另一件事是，这种行为的结果反映了或多或少的聪明，或多或少的愚蠢。联合有效性不一定比个体单独的有效性更好，而且通常情况并非如此。所以我们想要弄清楚的是，在个体之间的互动过程中必须发生什么（他们如何相互联系？），以便集体结果得到改善，因为一切似乎都表明还有巨大的未开发空间潜在的。简而言之，我想说的是，任何团体的行为都有一定的IC，而挑战恰恰是增加它、改进它。 但也许我得先解释一下我对“群体”的理解。好吧，一组个体（无论规模大小）由于共享资源和需求而彼此具有一定程度的相互依赖关系。它们之间存在真实的联系（强的或弱的），形成具有一定稳定性的共存单位。在我看来，要存在一个“团体”，其成员之间必须有一定程度的有意义的互动。 根据所进行的研究，群体的结果并不在很大程度上取决于将具有高个人智商的人聚集在一起，而是取决于促进他们之间的某种互动，从而有助于实现更高阶的结果。因此，如果一群非常聪明的人确实可以以愚蠢的方式集体思考或行动，而其他普通人却可以产生明智的解决方案，那么在集体互动中一定会发生一些独特或具体的事情，使群体的结果相对独立。其成员的个人智力。 同样，如果以一种或另一种方式设计和管理参与或协作过程，则小组的有效性会存在显着差异。也就是说，将相同的原材料放入两个不同的烤箱中，结果可能会非常不同，因此烤箱中的烘焙技术会发生一些变化，从而导致一种面包比另一种面包好得多。那个黑匣子就是我们必须尽可能打开和破译的东西。