领导
性能部件最终是否都已准备就绪？
约翰·卡门斯基2016 年 6 月 20 日
虽然已经过去了 20 多年，但似乎终于开始为使用绩效信息来指导决策铺平道路了！条形图由 renjith krishnan 绘制
早在 1993 年，改革者就认为，如果机构制定战略计划、运营计划和进度衡量标准，决策者就会利用由此产生的信息来更好地管理。但这种想法并没有奏效。2001 年，布什政府认为，如果在项目层面创建一份包含更多离散绩效信息的记分卡，决策者就会利用它更好地管理。但这种想法也没有奏效。事实上，唐纳德·莫伊尼汉和亚历山大·克罗尔教授最近在《公共管理评论》上发表的一篇文章总结道：“过去 20 年，美国联邦政府的绩效改革举措符合预期破灭的一般模式。”事实上：“最令人震惊的事实是，改革未能实现其基本目标，即使绩效数据的使用成为常态。”
《政府绩效与结果现代化法案》是 2010 年改革法的一项改革，旨在解决各种缺陷。它奏效了吗？根据莫伊尼汉和克罗尔的说法，早期证据表明“是的”，而美国政府问责局 (GAO) 最近发布的一项新研究也证实了这一点。但有一些警告。
正确的惯例很重要。 在他们的文章中，莫伊尼汉和克罗尔重新分析了 2014 年进行的 GAO 关于联邦管理人员使用绩效信息的调查数据，并得出结论：“我们的分析提供了乐观的理由。我们认为，现代化法案制定了一系列惯例，为更广泛地使用绩效数据建立了组织条件。”
他们继续说道：“绩效管理改革通常会形成数据创建和传播的常规做法；先前的分析表明，这种常规做法对于提高绩效信息使用的期望行为作用不大。”然而，根据《现代化法案》，由于新规定的常规做法，联邦管理人员“报告了更高的绩效信息使用率”：
目标协调，尤其是跨机构优先目标；
明确目标，例如机构优先目标；以及
以数据为依据对这些目标实现情况的季度进展进行评估。
作者指出：“公共组织的一个基本问题是，它们天生就追求多个可能相互冲突的目标。”新规定了更加明确的目标，即机构不会设定超过五个优先目标，作者发现，当“组织目标明确时，员工会更有动力，更关注目标。”他们还发现，这种惯例也能培养更大的领导承诺。
2010 年的法律还规定，每季度对优先目标的进展情况 澳洲手机号码 进行数据驱动的评估。作者发现：“运行良好的数据驱动评估将比运行不佳的评估产生更高的绩效信息使用率。”
除了研究惯例之外，莫伊尼汉和克罗尔还分析了 2007 年和 2012-13 年 GAO 对联邦职业经理人的调查数据。在分析中，他们使用汇总回归分析来研究个人受访者层面的四种数据使用情况（GAO 的分析重点是机构层面）：
绩效衡量，
项目管理，
解决问题，以及
员工管理。
他们的统计分析发现“……这三种惯例与有目的的数据使用密切相关。”更重要的是，他们在查看现代化法案之前的调查数据时没有发现类似的结果。
跨机构目标的进展。2010年的法律还要求管理和预算办公室 (OMB) 指定少数几个跨多个机构的优先目标。这是 Moynihan 和 Kroll 评估的三个例行程序中的第一个。最近的一份 GAO 报告评估了这一新例行程序，并赞扬了 OMB 在实施的前两年的实施工作
美国政府问责局审查了15 项跨机构优先 (CAP) 目标中的 7 项。美国政府问责局表示，这些目标都是“4 年期成果导向型目标，涵盖了多个跨部门任务领域，以及改善整个联邦政府管理的目标……旨在推动重要且复杂领域的进步，例如改善信息技术和客户服务互动。”
报告发现，OMB 和跨机构绩效改进委员会：“吸取了 2012-2014 年中期 CAP 目标期间的经验教训，以改善这些跨领域目标的管理和实施。”例如，OMB 改变了每个 CAP 目标的治理结构，将机构领导人而不仅仅是白宫官员纳入其中；定期举行高层审查；并为 CAP 目标团队提供持续援助。
美国政府问责署表示，管理和预算办公室和委员会实施了一系列战略，以增强各机构跨部门更有效地开展工作的能力。例如，他们：
指定一个机构级别的联合领导，而不是所有领导都在白宫。
为目标团队提供指导和帮助。 例如，提供数据收集技术、主持有关如何制定指标的研讨会，以及协助制定里程碑和可操作的后续步骤。
举行高层审查。例如，OMB 管理副主任每年就 8 个与管理相关的 CAP 目标举行三次会议。
获得资金支持活动。例如，实验室到市场团队将使用 190 万美元为 17 个能源部国家实验室开发一个与外部利益相关者互动的界面。
启动了白宫领导力发展计划，其参与者为 CAP 目标领导者提供员工支持。