有挂锁和链条的风化门。资料来源：Pexels/Tom D'Arby Grist最近发表的一篇文章以不太讨人喜欢的措辞呼吁人们关注 Circularity 23。它将循环描述为一场没有定义的运动，充斥着企业的绿色清洗并痴迷于回收。虽然这些观点都不是百分百正确，但它们感觉像是过度概括，值得回应。让我们简要地探讨一下每一个。 它缺乏定义 记者约瑟夫·温特斯（Joseph Winters）以及他引用的几位人士认为，循环经济的定义并不明确。 恕我直言，我不同意。循环经济可以而且确实意味着很多事情，并且可以根据您在经济中的地位对其进行不同的定义。但如果说循环经济没有得到很好的定义，就等于承认任何需要用不止一句话来描述的东西都是无法定义的。
我见过的循环经济定义的最好例子之一来自欧洲议会： 循环经济是一种生产和消费模式，涉及共享、租赁、再利用、修复、翻新和尽可能长时间地回收现有材料和产品。这样，产品的生命周期就得到了延长。 实际上，这意味着将浪费减少到最低限度。当产品达到其使用寿命时，由于回收，其 阿曼手机号码列表 材料尽可能保留在经济中。这些可以一次又一次地有效使用，从而创造更多价值。 重要的是要记住，可持续性在某些方面仍然不容易定义。我们努力在地球边界内生活，循环经济和可持续发展都是指导这项工作的有用框架，即使普遍的共识是我们永远无法完全实现这一目标。
作为比较的一项相关业务的当务之急是产品质量。我们有客观的衡量标准来显示质量进展（例如每百万缺陷数、保修索赔和产品寿命），但我们知道，如果没有更多的质量改进，我们将永远无法到达终点线。正如产品质量是由用于跟踪它的指标定义的一样，循环性也是如此。减少送往垃圾填埋场、减少焚烧材料、减少向环境中释放塑料、减少原材料开采、增加再利用和其他指标可以衡量循环经济的进展。 这只是洗绿而已 Grist 的文章引用了加拿大绿色和平组织活动人士的话说：“目前，任何时候我听到‘循环经济’这个词，我都会认为这是洗绿行为。” 这种宿命论态度是我们未能在循环方面取得有意义进展的众多原因之一。